|
 |
|
|
|
|
〜主な症状：傷害・むち打ち〜 |
|
後遺障害非該当、後遺症なし等 |
 |
30代半ば、男性、自営業、追突事故（主婦同乗） |
|
| 保険会社提示金額 |
| ￥７１１,４００-（自営業者）/\８９０,７００-（主婦） |
|
 |
|
| 当事務所提示金額 |
| ￥３,２７６,５９０-（自営業者） /￥２,６５９,９０６-（主婦） |
 |
|
 |
| 結果 |
| ￥１,３１２,７５０- /￥１,３２１,９９０- |
|
| 備考：後遺障害14級は認定されると思われた事例だが依頼者の意向により、申請せず。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
全 損 等 |
|
|
|
|
 |
駐車車両接触事故 |
|
| 保険会社提示金額 |
| ￥８０，０００- |
|
|
|
| 当事務所提示金額 |
| ￥２２０，０００- |
|
|
 |
|
結果 |
|
￥１６０，０００- |
|
| 備考：全損による購入費用等を考慮。 |
|
|
追突事故（過失なし） |
|
| 保険会社提示金額 |
| ￥１３０，０００- |
|
|
|
| 当事務所提示金額 |
| ￥２８６，５００- |
|
|
 |
|
結 果 |
|
￥２３０，０００- |
|
| 備考：全損による購入費用等を考慮。 |
|
|
|
|
|
|
〜物損事故・過失割合の変更〜 |
|
|
|
停車中車両接触事故（物損事故）
損保会社は双方動いていたので過失割合は50：50を主張を0：100に過失割合を変更
過失割合（50:50→０：100） |
|
| 保険会社提示金額 |
| ￥８０,０００‐ |
| 依頼者の車両が停止していたことを証明 |
|
過失割合100：0に変更 |
|
￥１６０,０００‐
（過失割合なしとして提示） |
|
|
|
| 当事務所提示金額 |
| ￥２２７，２６２‐ |
|
|
 |
|
示談結果 |
|
￥２１０，０００- |
|
|
|
|
30代後半、男性、被害者の車両が停車中に前方車両が後退、衝突した事故。相手側弁護士は、被害者が追突してきた事故であると主張
過失割合（100:0→０：100） |
| 当初相手方(保険会社の嘱託弁護士）は、停車車両に被害者車両が追突してきたため過失割合は１００：０だと主張。被害者は、停車中に加害者が後退し、衝突されたと主張。 |
| 保険会社（弁護士）提示金額（過失割合１００：０） |
|
￥０- |
加害者には過失が無いと主張 |
| 後遺障害申請 |
|
|
| 後遺障害14級の認定 |
| 被害者車両が停車していたことを証明 |
|
過失割合変更 |
| 当事務所提示金額（過失割合０：１００） |
| ￥６，８９３，４４０- |
|
|
 |
|
結果 |
| ￥４，９００，３８０- |
|
|
|
|
|
| 〜後遺障害・異議申立〜 |
|
|
３０代前半、女性、自転車（被害者）と軽自動車との衝突事故 |
| 右肩関節の疼痛が、後遺障害非該当から異議申立により後遺障害１４級認定へとなった事例。 |
| 過失割合（軽自動車）80対20(自転車） |
| 保険会社提示金額（後遺障害非該当） |
| ￥９０６，３００− |
後遺障害
非該当で受任 |
|
異議申立により後遺障害14級認定 |
| 後遺障害１４級認定 |
|
|
後遺障害14級
75万円獲得 |
| 保険会社提示金額 |
￥１，６５６，３００−
（14級75万円のみ増加） |
|
|
|
| 当事務所提示金額 |
| ￥３，２２３，７１７- |
|
|
 |
|
示談結果 |
| ￥２，４０８，０５３- |
|
|
30代後半、男性、被害者の車両が停車中に前方車両が後退、衝突した事故。 |
| 過失割合が、被害者：加害者＝１００：０から０：１００へ変更された上、被害者のむち打ち（ヘルニア）の症状が後遺障害１４級と認定された事例。 |
| 保険会社提示金額（過失割合１００：０） |
|
￥０- |
加害者には過失が無いと主張 |
| 後遺障害申請 |
|
|
| 後遺障害14級の認定 |
| 被害者車両が停車していたことを証明 |
|
|
| 当事務所提示金額（過失割合０：１００） |
| ￥６，８９３，４４０- |
|
|
|
|
結果 |
| ￥４，９００，３８０- |
|
|
|
|
|
